Jasně vysvětlit příští správný postup města v tom, jak konkrétně zabránit investorovi postavit obří nákupní Corso nedokázala ani advokátní kancelář Mareš Partners, od níž si radnice objednala právní rozbor.

Firma předložila obsáhlý a složitý elaborát, z něhož vyplývá možná trestní odpovědnost plzeňských zastupitelů za jejich další konání. Neshodne se ale s názorem právní komise magistrátu. „Kancelář Mareš Partners trestní odpovědnost připouští, právní komise se kloní k názoru, že zastupitelé trestně odpovědní nejsou," vysvětlil právník magistrátu Dominik Tomášek. A tak osloví město další právníky, tentokrát z kanceláře Kocián, Šolc, Balaštík.

„Chybí mi informace o praktickém dopadu na město a jaké právo má zastupitel. Co se s námi stane, když se zdržíme hlasování, půjdeme kolektivně k soudu, nebo bude 47 samostatných soudů?" ptal se zastupitel za Občany.cz Marcel Hájek. Petr Suchý z TOP 09 kritizoval složité právní analýzy místo srozumitelného vysvětlení, co udělat, aby byly naplněny výsledky referenda.

Zastupitelé chtějí mít do příštího jednání 25. dubna soubor konkrétních kroků, které co nejvíce stlačí budoucí úhrady města investorovi za vzniklé škody. Referendum město zavázalo, aby zákonnými prostředky stavbě nákupního centra Corso zabránilo.

"Škody vám teď nikdo přesně nevyčíslí. Konkrétní kroky jsme navrhli. Vedení města musí okamžitě vyvolat a zahájit jednání s investorem a pokusit se s ním hledat cesty. Současně navrhujeme změnit základní regulační podmínky dotčeného území (místa zbouraného domu kultury), s čímž lze začít okamžitě," uvedl společník kanceláře Alexandr Mareš, která na 32 stranách zpracovala údajně komplexní analýzu dřívějších i budoucích kroků města.

Hájek připomněl, že investor jednal v dobré víře, neudělal žádný podfuk a už vydal do projektu asi 1,2 miliardy Kč. "Chceme jednoduše říct, co máme dělat. Investor chodil na zastupitelstvo a spolupracoval. Chybovalo město, protože nemělo území svázáno územním nebo regulačním plánem," řekl Petr Suchý z opoziční TOP 09.

Zastupitelé několikrát uvedli, že se obávají možné trestní odpovědnosti při hlasování o dalších krocích města. "Musím také vědět, zda spáchám městu větší finanční škody, když budu jednat v souladu s referendem," uvedla Jaroslava Maříková (Občané.cz). Podle Mareše se zastupitelé mohou a musí rozhodovat svobodně i ve chvíli, kdy se konalo místní referendum, které stavbu odmítlo. Nemusí tedy souhlasit s budoucími navrženými kroky města, které vyplynou z výsledků místního referenda. "Mají odpovědnost za jednání, nikoli za výsledek," uvedl.

Investor je ochoten začít jednat o prodeji pozemku,datum stanovil na polovinu dubna. "Zahájili jsme s ním jednání o prodeji. Navrhujeme i směnu. Žádné závěry zatím nejsou, ale 17. dubna s majitelem Amádea budeme bavit o jeho podmínkách," uvedl. Město už dalo negativní stanovisko k územnímu řízení o stavbě. Plzeňský stavební úřad ale přesto může územní rozhodnutí vydat.

Radní města dnes měli schvalovat na návrh Zrzaveckého vypsání další architektonické soutěže na území mezi Sirkovou a Americkou ulicí a nábřežím. Jenže bod musel být z jednání stažen včetně návrhu vypsání nových regulačních podmínek. Proč? Politici z ODS a ČSSD se v koalici neshodli. „Byl jsem požádán o stažení bodu. Příště ho nejspíš předloží technický náměstek," vysvětloval Zrzavecký. Podle šéfa klubu ODS Roberta Houdka byla důvodem právě neshoda dvou právních expertiz.