Dvanáctiletý chlapec se zde během školního výletu začal topit. I když se ho podařilo zachránit a oživit, po téměř čtvrthodině ve vodě utrpěl vážné poškození mozku a po půl roce zemřel. Příběh inspiroval i filmaře, vychází z něj šestý díl seriálu Ochránce, který vysílá každou neděli Česká televize.

Televizní obrazovka nabízí následující příběh. V rámci umělecké licence se samozřejmě v mnohém liší od skutečné události: Na příměstském táboře se málem utopí žák místní základní školy. Zatímco leží v kómatu, odpovědným učitelkám hrozí trestní stíhání a nenávist místních. Ombudsman Aleš Pelán v podání herce Lukáše Vaculíka spěchá na pomoc. Celá věc je pro něj velmi osobní…

Dvě pražské učitelky v reálném případu z Domažlicka nakonec u soudu skutečně stanuly. Na chlapce v osudný den dohlížely a obžalovány byly z usmrcení z nedbalosti. „V důsledku nedostatečného dozoru nad osmnácti nezletilými žáky si nevšimly, že žák po skoku do vody nevyplaval na hladinu a začaly jednat a hledat nezletilého až poté, co byly upozorněny dalšími dětmi,“ uvedla tehdy v obžalobně státní zástupkyně.

Pedagožky si rozdělily žáky a každá dohlížela na jednu skupinu. Zatímco jedna s dětmi plavala, druhý dohlížela na děti skákající z mola. „Najednou děti přiběhly a říkají, že žák zalít pod molo a už nevyplaval,“ popsala jedna z učitelek. „Během vteřiny jsem skočila do vody, šátrala rukama i pod molo, nikde jsem ho ale nenahmatala. Snažila jsem se dostat co nejvíc do hloubky. Viděla jsem, že skočil normálně z mola dopředu, technicky podle mě ale vůbec není možné, aby se tímto způsobem dostal pod molo,“ dodala.

Ženy přivolaly správce areálu, který ihned začal po chlapci pátrat. Po několika neúspěšných pokusech si doběhl pro potápěčskou výbavu a nakonec chlapce pod molem přece jen nalezl. Chlapec byl zamotaný mezi provazy, kterými byly svázané PET lahve nadnášející molo. Správce a přítomná zdravotní sestra začali chlapce oživovat. To se podařilo a vrtulník ho přepravil do nemocnice. Podle znaleckého posudku byl ve vodě až patnáct minut. Tonutí a nedostatek kyslíku mu způsobily vážné poškození mozku. Na související komplikace po pár měsících zemřel.

Učitelky od soudu dostaly podmínky, ale tresty opakovaně nepřijaly ani poté, co ho okresnímu soudu vrátil soud krajský.

Plná emocí byla výpověď provozovatele areálu, který chlapce vytáhl.

„Nechápu, jak to můžete takhle prodlužovat. Když něco provedu, přijmu trest. Kde se to ve vás bere? Jste učitelky, nechápu vaše chování. Obě jste věděly, jaká je tam hloubka, byly jste den předtím v podvodní kabině, a přesto jste děti nechaly dělat si, co chtějí," obrátil se slzami v očích na učitelky. Poté, co byl předsedou senátu upozorněn, aby se obracel výhradně na soud, popsal, co se podle něj tenkrát stalo.

„Děti skákaly odevšad a běhaly, kde chtěly. Učitelky jejich počínání nijak nezajímalo. Jedna šla zhruba dvacet minut před tragédií na panáka a druhá ležela na pláži. To, že chlapec zůstal pod vodou, vůbec nevěděly, ony vlastně vůbec nevěděly, kde je. Děti tvrdily, že zůstal pod molem. Na nic jsem nečekal a skočil do vody. Nikde jsem ho ale neviděl. Když jsem se vynořil, řekla jedna z učitelek, že možná běhá po skalách. Utíkal jsem pro kyslíkovou lahev a znovu se potopil. Chlapce jsem našel zhruba metr pod molem. Kdyby učitelky věděly, kde je, nemusel jsem ztratit drahocenné minuty a chlapec mohl žít. Moje záchrana trvala všehovšudy čtyři minuty. To by ovšem dámy musely vědět, že je chlapec pod vodou. Mám tři děti, ale skákat z mola bez dozoru bych je nikdy nenechal," uvedl tehdy.

Obě ženy vyjádřily lítost nad celou událostí. Byly ale přesvědčeny, že na děti dohlížely podle svého nejlepšího svědomí.