Otázku počtu stupňů soustavy státního zastupitelství řešit nebudete?
Jak se to vezme. Na ministerstvu se zpracovává novela trestního řádu a tam je nutné řešit otázku, zda budeme mít tří- nebo čtyřstupňovou soustavu. To byl jeden z důvodů, proč jsem v roce 2013 stáhla novelu zákona o státním zastupitelství. V ní se sice rušila vrchní státní zastupitelství, ale vrchní soudy zůstávaly.

To je naprostá nelogičnost. Nepreferovala jsem ani jeden model, jen jsem trvala na odstranění této anomálie. Většina mých předchůdců, včetně pana doktora Pospíšila a Blažka, se shodla, že pro stát velikosti České republiky jsou čtyři stupně přepych. Bohužel titíž politici nyní chodí na náměstí vykřikovat, že musím odstoupit, protože zastávám stejný názor. Považuji to za scestné.

Jste spokojena s prací státního zastupitelství jako celku?
Je to úplně jiné státní zastupitelství, než jaké jsem opouštěla. Na schůzce 17. března v Lánech ministr Kněžínek předložil svoji zprávu o koncepci a cílech ministerstva spravedlnosti se zaměřením na státní zastupitelství. K ní jsem na žádost pana prezidenta vypracovala oponentní zprávu, tady ji mám.

Ukazujete mi zprávu, o níž poslanec ODS Marek Benda prohlásil, že ji nikdo nikdy neuvidí?
Ale to není pravda, pan poslanec Michálek z Pirátů už ji třeba viděl. V ní jsem konstatovala, že ne všechno se státnímu zastupitelství daří.

Co se nedaří?
Vadí mi třeba nadměrná mediální prezentace některých kauz a hlavně nebezpečný jev trestních stíhání na objednávku. To jsem uváděla na příkladu Beretta a Neograph. Přibývají ale další, mám zahlcenou e-mailovou schránku podobnými příklady, chodí sem už také některé rozsudky.

Pokud si ale občané myslí, že v Česku lze zařídit, aby policista a žalobce pracovali na objednávku, neřku-li, že je to pravda, je to skoro na další revoluci.
Mám tady třeba rozsudek Okresního soudu v Mostě, kdy po letech trestního stíhání zprostili obžalovaného a nevyhověli státnímu zástupci při žádosti o zajištění majetku. Soudce tam říká: „Zneužívání nástrojů trestního práva a soudů jako takových k vyřizování politických účtů se v poslední době bohužel množí a má svůj politováníhodný důvod. Vyzkoušeli si totiž, že je to velmi levný, ryzí a na výsost efektivní prostředek, který dokáže protivníka účinně zasáhnout.“ Tak kam jsme se to dostali?

Dá se s tím něco dělat?
Nejdřív to musíme pojmenovat a neříkat, že to není možné. Pak to můžeme řešit.

Vy si myslíte, že Čapí hnízdo je komplot a politická objednávka, jak tvrdí Andrej Babiš?
Tu kauzu neznám a nebudu se o ní bavit. Já mám tady konkrétní rozsudek, který dokládá, že tento neblahý jev existuje a na něj jsem v oponentní zprávě pro prezidenta republiky poukázala.

Když existuje takový soudní verdikt, měl by být příslušný státní zástupce kárně stíhán?
Toť otázka, museli bychom zjistit, jak probíhal dozor a dohled. Zaplaťpánbůh, že v naší justici působí soudci, kteří to dokážou odvážně popsat. Nelze před tím zavírat oči a tvářit se, že to neexistuje. Jak jsem si všimla, nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman to třeba vůbec nepřipouští.

Na rozdíl od vás, která jste už jako poslankyně nehlasovala pro vydání Andreje Babiše, stejně jako exposlankyně ČSSD Zuzany Kailové, kdy jste usnesení o zahájení trestního stíhání nazvala „literárním průjmem“.
Jím také byl. Kauza vítání občánků skončila zproštěním první party obviněných, paní Kailová byla stíhána až po skončení mandátu, teď je to odročené na podzim, ale podle mě to nemůže skončit jinak než zproštěním jako u té první várky. Tehdy se o vydání hlasovalo také před volbami a všichni říkali, že je to účelovka. Přesně tak to dopadlo.

Nebojíte se, že se dostaví opačný efekt a po této vlně kritiky se budou žalobci bát stíhat citlivé kauzy s politickým pozadím?
Státní zástupce musí být odpovědný člověk. Měl by používat i selský rozum a cítit kontext doby. Musí zaznamenat, že před volbami je náročné období, chápat všechny souvislosti, klást si otázky spojené s problémem, který řeší. Pokud to dokáže vyhodnotit soudce okresního soudu, musí to zvládnout i státní zástupce.

Vyhodnotil je citlivě i vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan při zásahu na Úřadu vlády v létě 2013?
Vyhrál všechny opravné prostředky a nakonec došlo k odsouzení tak, jak to žalovali.

Prezident Miloš Zeman si myslí, že výsledkem jeho práce je „šílená ostuda“.
V tom se názorově rozcházíme. Nešlo tam o kabelky, ale o princip. Nadřízený soud všechny argumenty žalobce uznal, dokonce proběhla i výměna soudkyně Králové. Z tohoto pohledu Ivo Ištvan názorově zvítězil.

Opozice vám také vyčítá spoluautorství novely zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, kam byl doplněn paragraf o možnosti vyvinění. Prý jste šla na ruku firmám, které jste zastupovala, konkrétně Metrostavu.
Šlo o pozměňovací návrh, s nímž původně přišel kolega Chvojka z ČSSD. Já ho pouze po pečlivé konzultaci s ministrem Pelikánem vylepšila. Po slovíčkách jsme to upravovali, aby nám EU nemohla nic vytknout, a zachovali jsme smysl zákona, nevykostili ho. Kdybychom se řídili jeho původní dikcí, mohli bychom se dočkat toho, že se firmy navzájem vylikvidují v konkurenčním boji, dostanou zákaz činnosti z formálních důvodů.