Kliknutím zvětšíteTa ve středu ještě se svými dvěma kolegyněmi z úřadu Evou Hubenou (63) a Renátou Hádkovou (42) stanula před Krajským soudem v Plzni kvůli zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku. Dalším dvěma jmenovaným hrozí tři až deset let vězení.
V případu jde o veřejnou zakázku na výstavbu venkovního bazénu v areálu Škodaland u borské přehrady, za kterou obvod již před osmi lety zaplatil 17,5 milionu korun, aniž by tam taková suma byla podle obžaloby skutečně proinvestována.
Anýžové je kladeno za vinu, že jako vedoucí oddělení investic v rámci odboru výstavby a posléze v rámci majetkového odboru, opatřila společnosti Aqua Varia neoprávněnou výhodu, která spočívala v možnosti uzavření smlouvy o dílo s obvodem. Společnost Aqua Varia byla zjednodušeně řečeno vybrána jako vítěz výběrového řízení neoprávněně. Podle obžaloby totiž nesplňovala podmínky pro realizaci této veřejné zakázky. Peníze, které jí obvod za stavbu venkovního bazénu vyplatil, byly z toho důvodu vyplaceny neoprávněně.¨
Anýžová podle státního zástupce Václava Průchy vědomě porušila své povinnosti vyplývající z jejího pracovního zařazení. „Jako členka hodnotící komise a zároveň jako osoba odpovědná za zpracování této veřejné zakázky a za zpracování podkladů pro rozhodnutí Rady městského obvodu Plzeň 3 úmyslně prostřednictvím protokolu z 15. prosince 2009 doporučila Radě městského obvodu Plzeň 3 uzavřít smlouvu o dílo, na jejímž základě mělo dojít k realizaci projektu obchodní společností Aqua Varia jakožto nejvhodnějším uchazečem o tuto zakázku," uvedl Průcha.
Anýžová přitom podle spisu věděla, že pro zaslání výzev k podání nabídek ze strany jednotlivých uchazečů o veřejnou zakázku nebyly splněny zákonné podmínky. Ještě než byli uchazeči osloveni, ani nebyla zpracována zadávací dokumentace. Úřednice podle obžaloby taktéž věděla, že nabídka, s níž přišla společnost Aqua Varia, neodpovídá předmětu budoucího díla tak, jak jej schválilo zastupitelstvo.
"Neměla jsem rozhodovací pravomoc"
Úřednice před soudem vinu odmítla. „Stojím si za tím, že jsem pouze dobře plnila své povinnosti," pronesla s tím, že vždy byla pouze v pozici zaměstnankyně obvodu (od roku 2002) a sama neměla žádnou rozhodovací pravomoc.
O tom, které firmy se zúčastní výběrového řízení, rozhodovala pětičlenná komise, v níž vedle Anýžové seděl i bývalý starosta trojky Jiří Strobach a místostarosta Stanislav Kopáček. „Výběrové řízení v té době nikdo nezpochybnil," podotkla Anýžová. Na základě souhlasu svých nadřízených pak prý rozhodla, že firmě Aqua Varia budou vyplaceny faktury v řádech milionů. Fyzicky prý neprováděla kontrolu toho, co je prostavěno, s tím, co už bylo proplaceno. Měla prý zprávu od technického dozora stavby, který podepsal, že práce byly provedeny.
Podtrženo, sečteno: Projekt na vybudování venkovního bazénu, který zpracovala firma D-Plus projektová a inženýrská, počítal s proinvestováním více než 20 milionů korun. V prosinci 2009 se uskutečnilo výběrové řízení na zhotovitele, vybrána byla firma Aqua Varia, která podala nejnižší nabídku, krátce nato vše schválila městská rada a následně byla podepsána smlouva o dílo. „Já jsem postupovala v souladu s usnesením rady," vysvětlila Anýžová. To, že ve výběrovém řízení zvítězila firma, která přišla s nejnižší nabídkou, je prý běžná praxe. Anýžová odmítla, že by oné firmě poskytla jakoukoli výhodu, společnost prý blíže neznala.
Podle posudku policie však bylo vystavěno fóliové jezírko nižší hodnoty, nikoli venkovní bazén podle schváleného projektu.
Výše škody? Nejsme schopni ji doložit
I když podle obžaloby městu vznikla škoda 17,5 milionu korun, radnice se k trestnímu řízení nepřipojila v roli poškozeného. „Nejsme schopni doložit výši škody," překvapil přítomné zmocněnec radnice Robert Varga. Onen venkovní bazén či jezírko je podle něj neoddělitelnou součástí celého areálu. „V současné době rada zadala a uložila nechat zpracovat poměrně obsáhlý znalecký posudek na ty ostatní etapy, protože potřebují mít doklad o tom, co vše bylo proinvestováno a jestli to opravdu bylo proinvestováno. Pracuje se na tom posudku," řekl Varga.
Obvod má navíc k dispozici ještě jeden posudek z loňského podzimu, podle kterého mu žádná škoda nevznikla.
Soud pokračuje v dalších dnech výslechy svědků. V plánu je vyslechnout bývalého starostu Jiřího Strobacha, bývalého místostarostu Stanislava Kopáčka a také bývalou starostku i místostarostku Jaroslavu Maříkovou, která na kauzu upozornila.
49
Kondice
Dům a zahrada
Kafe
iReceptář
TN.cz
