K soudu se dostavili jednatelé plzeňské firmy Aqua Varia, která vodní dílo v letech 2009 a 2010 ve sportovním areálu budovala. Oba shodně odmítli, že by stavba byla předražená anebo že by z ní měli nějaký výjimečně vysoký profit. Jako nesmyslnou pak označili informaci vyplývající z jednoho z posudků, který hovoří o tom, že dílo má hodnotu pět milionů korun, nikoli 17,5 milionu, kolik za něj vyplatila radnice.

„Neumím si představit, kdo by to dokázal. Kdo by byl schopen postavit takové jezírko 60 krát 30 metrů za pět milionů korun,“ ohradil se proti posudku spolumajitel firmy Aqua Varia Jan Kolbek. Uvedl též, že firma budovala "koupací jezero s uzavřeným filtračním cyklem".

Kvůli údajně předražené stavbě koupaliště jsou stíhané tři zaměstnankyně třetího městského obvodu. Na snímku (uprostřed) Zdeňka Anýžová, které hrozí pět až dvanáct let vězení nebo propadnutí majetku, Renáta Hádková (vpravo) a Eva Hubená (zezadu).
Bývalý starosta nevypovídal, další muž z radnice zpochybňoval posudek policie

Cena, s níž se firma přihlásila do výběrového řízení, prý vycházela ze zkušeností firmy, výpočtů subdodavatelů i porovnání cen obdobných projektů.

V případu jde o veřejnou zakázku na výstavbu venkovního bazénu v areálu Škodaland u borské přehrady, za kterou obvod již před osmi lety zaplatil 17,5 milionu korun, aniž by tam taková suma byla podle obžaloby skutečně proinvestována. V minulém týdnu kvůli tomu stanuly před soudem tři úřednice městského obvodu, které podle spisu zneužily svou pravomoc: Zdeňka Anýžová (58), jíž hrozí pět až dvanáct let vězení, a její dvě kolegyně Eva Hubená (63) a Renáta Hádková (42), jimž hrozí tři až deset let za mřížemi.

Kvůli údajně předražené stavbě koupaliště jsou stíhané tři zaměstnankyně třetího městského obvodu. Na snímku (uprostřed) Zdeňka Anýžová, které hrozí pět až dvanáct let vězení nebo propadnutí majetku, Renáta Hádková (vpravo) a Eva Hubená (zezadu).
Kauza jezírko ve Škodalandu: Jen jsem plnila své povinnosti, řekla úřednice

Anýžové je kladeno za vinu, že jako vedoucí oddělení investic v rámci odboru výstavby a posléze v rámci majetkového odboru, opatřila společnosti Aqua Varia neoprávněnou výhodu, která spočívala v možnosti uzavření smlouvy o dílo s obvodem. Společnost Aqua Varia byla podle obžaloby zjednodušeně řečeno vybrána jako vítěz výběrového řízení neoprávněně.

Hlavní líčení pokračuje v dalších dnech.