Ten ho už na jaře odsoudil za nedovolenou výrobu omamných drog ve stádiu pokusu ke čtyřletému pobytu ve věznici s ostrahou. Na základě rozhodnutí Vrchního soudu, aby prvoinstanční soud doplnil dokazování o videozáznam z domovní prohlídky, se hlavní líčení odehrálo znovu.

Především kvůli části rozsudku, kde ho soud zprostil obžaloby, že od poloviny roku 2011 do května 2012 se podílel na pěstování drogy ve Zruči, kde byla objevena jedna z velkopěstíren v dvoupodlažní vile. Dům byl prošpikován vzduchotechnikou a v místnostech v zemině přímo na podlaze byly pěstovány malé rostlinky. Bylo tu nalezeno i několik daktyloskopických a pachových stop právě odsouzeného Vietnamce v podobě nedopalků cigaret. Jak obžalovaný připustil už v hlavním líčením, ve vile krátce byl, asi týden na začátku roku 2012, kdy pomáhal se stěhováním nějakých desek. Popřel ale, že by se tu na pěstování marihuany podílel.

Naopak se doznal, že loni v přesně nezjištěnou dobu během července až srpna pěstoval ve značném rozsahu v pronajaté hale firmy Kovo Juhas ve Stodu konopí určené k další distribuci. Stodská pěstírna přitom byla loni po dobřanské druhou největší, kterou kriminalisté z plzeňského KŘ PČR odhalili. Žalovaný v ní pracoval jako zahradník. Podle spisu zde bylo objeveno téměř dva tisíce rostlin ve velikosti od 30 do 100 centimetrů, z nichž by bylo možno vyrobit skoro 32,5 kg hmoty k následnému použití. Protože k tomu nedošlo, byl skutek posuzován jako pokus. Za to také byl odsouzen ke čtyřletému trestu. Kdyby ho soud uznal vinným i v případě senecké pěstírny, byl by mu ukládán souhrnný trest v rozsahu 8 – 12 let.

„Poté, co byl proveden požadovaný důkaz, dospěl soud ke stejnému závěru, jako původně. Sám odsouzený potvrdil, že se ve vilce krátce zdržoval. I pronajimatel domu potvrdil, že v objektu byl naposled v prosinci 2011 a nebyly tam žádné stopy, že se tam bude konopí pěstovat. Docházel tam i později, ale pouze na zahradu, protože u domu byl vyměněn zámek. Nepozoroval tam ale žádný pohyb více osob. Stopy nalezené v domě nemohou vést k bezpečnému závěru o vině obžalovaného. Ani v původním jednání ani nyní nebylo prokázáno, že by odsouzený věděl, že bude vila sloužit k pěstování marihuany. Navíc na vybudování pěstírny se muselo podílet více osob, už jen elektroinstalace si musela vyžádat čas delší než týden. A byť byly v domě nějaké indicie nalezeny, soud odsouzeného v pochybnostech v této části obžaloby tak opětovně zprostil viny," uvedl v odůvodnění předseda senátu Přemysl Špicar. Protože si státní zástupkyně ponechala lhůtu na rozmyšlenou, rozsudek není pravomocný.