Nemá nárok na 3,7 milionu a musí uhradit náklady na soudní řízení. Spor s Plzeňským Prazdrojem u okresního soudu Plzeň-město skončil v pondělí pro bývalého bednáře Karla Fraňka tak, jak si nepřál.

Dnes 42letý muž přišel v dubnu 2013 ve sklepích o levou nohu, po pádu z vysokozdvižného vozíku mu ji rozdrtil 46hektolitrový sud. Tvrdí, že mu nadřízení slíbili péči a že jako bývalý aktivní sportovec dostane i odpovídající protézu, ale sliby zůstaly pouze sliby.

První soudní řízení o ztížení společenského uplatnění Karla Fraňka skončilo smírem. Pivovar mu vyplatil 451tisícovou, poté ještě navýšenou částku, 554tisícové odstupné, 250tisícový příspěvek na vůz s automatickou převodovkou, 93tisícové bolestné a několik dalších.

Jenže muž trval na přislíbené protéze, a nyní pivovar žaloval o sumu, za kterou by si postupně koupil dvě s čtyřletou životností.

Soudkyně Jiřina Novotná žalobu zamítla. „Neříká se to jednoduše, nemyslím si, že je to částka, která by pivovar porazila,“ okomentovala rozsudek.

Podle soudu za vše mohlo právě řízení o ztížení společenského uplatnění. Už v něm se totiž řešily psychické potíže, jimiž Karel Franěk od úrazu trpí, a hovořilo se i o slibu protézy, díky němuž nakonec ke smíru došlo.

Zástupce bývalého bednáře poukazoval na to, že zranění se dotklo i členů rodiny, například dnes 13letého syna, kterému se od té doby zhoršil prospěch ve škole. Soud uznal, že syn úrazem samozřejmě musí být zasažen, nicméně má za to, že v takovém případě by měl žalovat buď on, případně měl Karel Franěk žalovat, že těžce nese, jak se synovi zhoršil prospěch.

Právní zástupce pivovaru v pondělí zopakoval, že Prazdroj splnil, co měl. Soudkyně mu dala za pravdu: „Nelze přistoupit na to, že by se žalovaná společnost zcela snažila vymanit z povinnosti nějakou částku žalobci vyplatit. Bylo prokázáno, a žalobce to ani nezpochybňoval, že společnost vyplatila částku slušnou, byť je jasné, že i kdyby to bylo 20 milionů korun, nohu to člověku nevrátí,“ uvedla.

Franěk se proti verdiktu odvolá ke krajskému soudu. Jeho zástupce chce bezpečnost práce v bednárně prověřit znalci. Zaměstnanci podle něj nebyli dostatečně proškolováni a manipulace s vozíkem, jenž se po Fraňkově úrazu přestal používat, byla nebezpečná. Trvá na tom, že zaměstnavatel úraz způsobil ze sta procent.