Dvaačtyřicetiletého ruského podnikatele Sergeye Rylova z Karlových Varů, který se podle státního zástupce dopustil zpronevěry, podvodu a zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, soudci Krajského soudu v Plzni v úterý zprostili obžaloby. Nepodařilo se prokázat, že se skutků popsaných v obžalobě dopustil. Rozsudek zatím není pravomocný.

Rylov měl podle spisu poškodit dvě společnosti, v nichž působil jako jednatel. Z nich měl mezi lety 2007 a 2009 odčerpat několik milionů korun. Peníze však byly deklarovány jako půjčka, přesněji řečeno tak, že podnikatel je společnosti půjčil, a ta mu peníze zase vrátila. Podle státního zástupce si však ruský ekonom vyplatil peníze neprávem.

V kauze šlo mimo jiné také o převod několika stavebních parcel v Mezirolí; ty měly být převedeny na Rylova a jeho ženu, což bylo též deklarováno jako navrácení pohledávky.

Podle zprošťujícího verdiktu nebyl pro odsouzení Rylova, který vinu popíral, dostatek důkazů. „Důkazní situace byla neobvykle komplikovaná. Množství důkazů bylo protichůdných. Jak výpověď obžalovaného, tak výpovědi klíčových svědků vykazovaly určité vnitřní rozpory. A my se musíme řídit zásadou 'in dubio pro reo', tedy pokud o některé otázce zůstanou pochybnosti, musíme rozhodnout ve prospěch obžalovaného," uvedl předseda senátu Martin Kantor s tím, že celá věc je skutkově mimořádně složitá.

Kauza souvisela mimo jiné s výstavbou bytového komplexu Sluneční lázně, na níž se Rylov domluvil se svým společníkem. „Dohodli jsme se, že já pak dostanu dvacet procent ze zisku. To ale nejde jen tak, já jsem do toho obchodu musel také vložit nějaké své peníze, takže jsem do toho dal osm a půl milionu korun," vypověděl Rylov. Protože peníze nemohl z Ruska vyvézt, předal je prý společníkovi ještě v Rusku jako osobní půjčku. Doklady ale nemá. Miliony měl podle svých slov od příbuzných a známých. „Vstoupil jsem do firmy, ale nemohli mi peníze vrátit, dokud nebude zisk," doplnil. Se svým společníkem se poté nepohodli. Rylov podle svých slov dělal všechny převody podle zákona.

„Netvrdíme, že obžalovaný je nevinen, ale nemůžeme ani stoprocentně říct, že je vinen," zdůvodňoval verdikt Kantor.
Státní zástupce se ještě v jednací síni odvolal.