Pacient byl poslán domů a druhý den zemřel. Příčinou byl infarkt, který lékařky nerozpoznaly.

Pražákovou i Jánskou, které pochybení od počátku trestního řízení odmítaly, soud potrestal ročním trestem s podmíněnou zkušební lhůtou na osmnáct měsíců. „Obě byly uznané vinnými. Rozsudek zatím není pravomocný," uvedl soudce Josef Prach. Jánská se proti verdiktu odvolala přímo v jednací síni. Pražáková i státní zástupce si ponechali lhůtu pro podání odvolání.

S nárokem na odškodnění ve výši 28 milionů korun pak soud pozůstalé odkázal na civilní řízení. „Obě byly zaměstnankyně nemocnice a ta by také měla nést odpovědnost," řekl Prach.

Dozvěděla se, že manžel zemřel

Případ se odehrál v květnu 2014. Pětačtyřicetiletý Pavel V. si tehdy stěžoval na bolest na hrudníku, a s manželkou proto po půl sedmé večer navštívil pohotovost ve Fakultní nemocnici v Plzni na Lochotíně. Tam jej vyšetřili, sestra mu naměřila tlak a EKG a nabrala krev. Čerstvě vystudovaná neatestovaná lékařka Pražáková, která měla ten den službu, prý manželský pár uklidnila s tím, že EKG je v pořádku. „Vyhodnotila to jako důsledek vyššího tlaku a manželovi dala léky. Ještě říkala, že má srdce jako zvon," vzpomínala před soudem vdova po Pavlu V.

Když seděli na chodbě a čekali na výsledky, její muž se však sesunul ze židle. „Volala jsem zřízence. Když jsme mířili na ošetřovnu, zkolaboval znovu," uvedla Kristýna V. Muži bylo znovu naměřeno EKG. Kolapsový stav prý pak lékařka přisoudila poklesu tlaku v důsledku podání léku. Pavel V. pak dostal ještě další lék a po 23. hodině byl poslán domů. „Mě to překvapilo. Divila jsem se, že muže posílají domů, když tam dvakrát omdlel. Paní doktorka Pražáková mi sdělila, že vše je v nejlepším pořádku a kdyby se manželův stav zhoršil, ať voláme záchranku. Říkala, ať si manžel do konce týdne zajde k doktoru," popsala Kristýna V.

Stav jejího manžela lékařka konzultovala ještě se zkušenou doktorkou Evou Jánskou. Ta se ale spokojila pouze s telefonickou informací. Pacienta neviděla, neměla k dispozici ani záznam EKG, v němž byly přítomné změny, z něhož bylo podle obžaloby evidentní, že se může jednat o akutní koronární syndrom.

Protože se Pavel V. necítil dobře ani druhý den ráno, odvezla jej jeho žena k lékaři. Pacient však v ordinaci zkolaboval. „Byla už jsem v práci a volali mi, že manžel má zástavu srdce," vzpomínala žena před soudem se slzami v očích. Další informace byla zdrcující: váš manžel zemřel.

Lékařky se proti obvinění ohradily

Obě lékařky ovšem jakékoli pochybení odmítly. Doktorka Pražáková, která do špitálu nastoupila půl roku před tragédií jako čerstvá absolventka lékařské fakulty, se hájí tím, že provedla všechna vyšetření. Pacientův stav poté konzultovala se starší lékařkou a bylo jí povoleno poslat jej domů. Druhý den se dozvěděla, že muž zemřel. Čtrnáct dní nato sama požádala o ukončení pracovního poměru v nemocnici.

Eva Jánská, která má za sebou více než pětadvacetiletou praxi, řekla, že kolegyně jí tehdy volala před 23. hodinou a sdělila, že na EKG není nic patologického. Pokud by to bylo jinak, měla to podle ní mladá lékařka konzultovat s kardiologem. To, že změny na grafu nebyly odhaleny, přisoudila Jánská únavě své mladší kolegyně.

Dál mohou pracovat jako lékařky

Soud se při svém rozhodování opíral zejména o posudek znalce, který uvedl, že pokud by byla aplikována správná léčba a pacient byl ihned předán na kardiologii, kde by mu byl proveden odborný zákrok, pravděpodobnost úmrtí by byla nízká. Pacientem byl navíc sportovec, který neměl zdravotní problémy.

Co se týče zákazu činnosti, k tomu soud nepřistoupil, obě ženy tak mohou nadále působit jako lékařky.