Žaloba je vinila z nedbalého přístupu při vyšetřování konfliktu v erotickém baru v Plzni. Při potyčce utrpěl muž z Ukrajiny těžké zranění, jemuž později podlehl. Podle Nejvyššího soudu se policisté mohli dopustit kázeňského přestupku, ale nikoliv trestného činu. Kauza se tak vrací na začátek.

Dovolání podal pouze expolicista Lubomír Vítovec. Nejvyšší soud ale verdikt plzeňských soudů zrušil i ve vztahu k dalším údajným pachatelům Soně Pechové, Michalu Lohrovi a Františku Dobrému. Rozhodnutí padlo před měsícem bez veřejného jednání. Spis se podle databáze InfoSoud vrátil těsně před Vánoci k Okresnímu soudu Plzeň-město, který nyní musí znovu rozhodnout.

Policisté podle zrušeného verdiktu svým liknavým přístupem znemožnili řádné ohledání místa činu. Podle Nejvyššího soudu to ale v tomto případě nevedlo k úplnému zmaření vyšetřování. „Obvinění si nepochybně nepočínali profesionálně a dopustili se kázeňského přestupku. Naplnění objektivního znaku trestného činu spočívajícího ve zmaření nebo podstatném ztížení splnění důležitého úkolu však ze skutkových zjištění ve věci učiněných dovodit nelze,“ stojí v usnesení senátu NS s předsedou Vladimírem Veselým.

Událost se stala 12. prosince 2006 v klubu Strip bar Pamela. Pechová a Lohr jako členové policejní hlídky přijeli do klubu kolem čtvrté hodiny ráno. Našli tam zbitého Ukrajince, jenž později zemřel. Hlídka řádně nezjistila totožnost svědků, nezajistila místo činu a opustila ho. Kriminalisté se na místo dostali až druhý den, kdy už bylo uklizené. Soudy původně potrestaly také dozorčího Dobrého a operačního důstojníka Vítovce, kteří údajně nedůsledně reagovali na oznámení hlídky a nezajistili výjezdovou skupinu, i když měli informace, že je na místě těžce zraněný muž. Všichni dostali půlroční podmíněné tresty.

Podle plzeňských soudů si zřejmě policisté počínali nedbale proto, že svědci na místě činu mylně označili nepravého pachatele. Krajan zbitého Ukrajince byl od krve a opilý. Jiná přivolaná hlídka ho následně převezla na záchytku. Až později se ukázalo, že napadení má zřejmě na svědomí jeden z vyhazovačů baru, který zároveň pracoval u městské policie.

Podle NS nevedly chyby policistů ke ztrátě klíčových stop nebo důkazů, které by vedly přímo ke zjištění pachatele. V době, kdy přijela první hlídka, už bylo místo činu částečně narušeno. S tělem zraněného muže manipulovali zdravotníci. Místo bylo polito vodou, jíž se zřejmě kdosi pokusil Ukrajince křísit. I přesto se druhý den podařilo zajistit na místě biologické stopy.

Kauza se u plzeňských soudů vleče už řadu let. Okresní soud opakovaně zprostil policisty obžaloby. Krajský soud ale stále trval na potrestání, a tak okresní soud napotřetí policisty shledal vinnými.