Prezident Václav Klaus udělil včera milost Karlu Baštovi, který předloni při obraně majetku vystřelil dívce oko. Toto rozhodnutí vyvolalo řadu diskuzí, a Deník proto požádal o rozhovor známého plzeňského střelce a milovníka zbraní Michala Kindla, který v minulosti již použil zbraň proti člověku a postřelil pachatele útoku.

Co si myslíte, že je v takové situaci nejhorší? Je vůbec čas přemýšlet, jak se nejlépe zachovat? Lze vůbec odhadnout, jaký proti vám stojí sok? Někdo například není nebezpečný ani se zbraní. Jinému zase k fyzické likvidaci člověka stačí holé ruce.
Člověk, který je nucen použít střelnou zbraň proti jinému člověku, je samozřejmě v obrovském stresu. Většinou máte na rozhodnutí, zda vystřelit, jen sekundy a vy víte, že když nevystřelíte, můžete umřít. Naopak, když vystřelíte, můžete si jít i sednout na mnoho let.

Ten pocit zřejmě nemůže znát člověk, který se v takové situaci neocitl. Vy už jste ale jednou vaší legálně drženou zbraní na člověka vystřelil. O co tehdy šlo ve vašem případě?
Tenkrát chtěl jeden muž bodnout mého kolegu barmana v klubu. Já jsem se v tu chvíli rozhodl střílet, protože jsem neviděl jinou možnost, jak útok odvrátit, a pak po vyšetřování byla moje obrana kvalifikována jako přiměřená a oprávněná. Doba, kdy člověk čeká na rozhodnutí příslušných orgánů, je dlouhá a stačí málo a váš život se zhroutí jen proto, že obrana života nebo majetku u nás ještě není zvykem!

Lze to srovnávat s kauzou majitele sběrny Karla Bašty, kterého včera prezident Václav Klaus omilostnil?
Situace, ve které byl ten muž, který s brokovnicí střílel na zloděje, je jiná. V tomto případě již nešlo o obranu života nebo zdraví, neboť pachatelé krádeže již odjížděli. Muž bránil pouze majetek a to způsobem, který náš zákon vylučuje. Šlo o zastavení pachatele a to smí opravdu pouze policie. Slušný člověk tedy smí pouze koukat, jak zloděj s jeho majetkem utíká a zbraň použít nesmí.

Dobře, tento střelec tedy střílet nesměl, ale nehrály v tomto případě hlavní roli ty zmíněné sekundy rozhodování?
Samozřejmě ano! Střelec v tomto případě opravdu střílet nesměl, ale přesně, jak jsem říkal, měl na rozhodnutí jen vteřiny. Chtěl bránit svůj majetek, a rozhodl se v tu chvíli špatně. To, že to soud kvalifikoval jako pokus o vraždu, je ale nesmyslně tvrdé.

Jaký je váš názor na udělenou milost?
Trestat šesti roky vězení člověka, který je okraden a bránil se, i když za použití větší síly než měl, je naprosto amorální! Tak vysoká sazba je totiž pro člověka už likvidační. Za těch šest let, které by strávil za mřížemi, by mu mohli zemřít příbuzní, mohl by přijít o manželku a tak dále. Milost prezidenta byla tedy rozhodně na místě a naprosto s tímto souhlasím!