Vše se odehrálo předloni 4. listopadu krátce před půlnocí v Lidovém domě v Blovicích, kde v tu dobu byla prodloužená tanečních. Michal K. (21) si tam chtěl s Ciglerem vyříkat, že dva týdny předtím plácl po zadku jeho přítelkyni Karolinu H. „Držel jsem ho kolem krku a ramen. Bylo to přátelské, podle mě se nebál a mohl kdykoli odejít. Asi padesátkrát jsem ho vyzval, aby se přiznal a omluvil se mojí přítelkyni, ale lhal mi do očí, že nic neudělal,“ líčil u Okresního soudu Plzeň-jih Michal K. Doplnil, že když poté na Ciglera začal křičet, inkasoval nečekanou ránu půllitrem. „Záchranka mě odvezla do nemocnice, kde jsem šel rovnou na sál,“ popsal.

Zdroj: Deník/Milan Kilián

Podle státní zástupkyně Taťány Ulčové se půllitr při úderu rozbil a sklo mladíkovi způsobilo tři řezné rány na obličeji a krku. Byl přitom přerušen jeden z hlavových nervů. Michal K. se tak musel podrobit po třech měsících další operaci a až do srpna loňského roku byl v pracovní neschopnosti. Podle svých slov bude mít trvalé následky, což nevyloučil ani znalec. „Dodnes nezvednu ruku. Omezuje mě to v práci i doma, neunesu ani těžký nákup,“ vysvětlil u Okresního soudu Plzeň-jih.

Cigler sice přiznal, že ho udeřil půllitrem, ale tvrdil, že se jen bránil útoku. Michal K. ho podle jeho slov surově držel za krk a vlasy a opakovaně na něj křičel, ať se přizná. To odmítal, neboť podle svých slov jeho přítelkyni nic neudělal. Tvrdí, že Michala K. marně opakovaně prosil, ať ho pustí. Cítil se ohrožen, a tak udeřil. Vůbec si dle svých slov neuvědomoval, že má něco v ruce. „Až když jsem ho praštil, věděl jsem, že je zle, že jsem ho uhodil sklenicí,“ řekl Cigler.

Senát jihoplzeňského soudu, který kromě obou hlavních aktérů vyslechl zhruba desítku svědků, došel k závěru, že je Cigler vinen. Za těžké ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky ho potrestal trestem deset měsíců, podmíněně odloženým na zkušební dobu 1,5 roku. Soudce v odůvodnění uvedl, že je nepochybné, že celý incident vyprovokoval sám poškozený, který se vůči obžalovanému choval zavrženíhodně a ten měl tak právo na obranu. Rána půllitrem do hlavy a krku však není nutnou obranou, může způsobit vážné zranění. Postačí však mírný výchovný trest. S nároky na náhradu škody byl poškozený, jenž požadoval odškodné ve výši zhruba 800 tisíc korun (bolestné, ušlou mzdu, náklady na léčení a další), stejně jako pojišťovna odkázán na řízení ve věcech občansko-právních.

Policisté přivádějí ženu a muže obviněné z pokusu o vraždu a ublížení na zdraví k Okresnímu soudu Plzeň-město, který rozhodl o jejich umístění do vazby.
První letošní pokus vraždy v Plzni: Pobodání mezi opilými cizinci

Odvolala se státní zástupkyně, která žádala přísnější trest, i Cigler. Případ tak řešil Krajský soud v Plzni, který se přiklonil na stranu obžaloby. Zrušil rozsudek Okresního soudu Plzeň – jih a znovu rozhodl tak, že Ciglera uznal vinným ze spáchání zločinu ublížení na zdraví, a to ve třetím odstavci, kde je sazba dva roky až osm let. Obžalovanému uložil dvouletý trest, podmíněně odložený na stejně dlouhou zkušební dobu. Rovněž mu uložil povinnost uhradit nemajetkovou újmu a škodu, které trestným činem způsobil, a to v celkové výši 465 521 Kč. Se zbytkem svých nároků byli poškození odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.

„Odvolací soud po doplnění dokazování dospěl k jednoznačnému závěru, že obrana užitá obžalovaným byla zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku poškozeného, šlo tudíž o exces z mezí nutné obrany,“ vysvětlila předsedkyně senátu Simona Kuboušková. Dodala, že nároky na náhradu škody a nemajetkové újmy poškozených byly sníženy po zohlednění spoluzavinění poškozeného, bez něhož by k žádnému incidentu vůbec nedošlo.