Dne 12. 11. 2007 oznámil Václav Bureš Úřadu městského obvodu Plzeň 3 konání shromáždění – „Protestního pochodu proti omezování svobody shromažďování a omezování svobody slova“. Protestní pochod se měl konat dne 19. 1. 2008. Primátor města Plzně Ing. Pavel Rödl rozhodnutím ze dne 17. 1. 2008 shromáždění zakázal, a to vzhledem k tomu, že účel shromáždění směřoval k výzvě popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti těchto důvodů. Dle zákona o právu shromažďovacím lze shromáždění zakázat ve lhůtě tří dnů od okamžiku, kdy úřad obdržel platné oznámení. V této souvislosti se v médiích objevili spekulace, zda-li se primátor města Plzně Ing. Pavel Rödl nedopustil protiprávního jednání, resp. zda dokonce nespáchal trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele.

Vzhledem k těmto útokům na osobu primátora města Plzně, města, kde má sídlo Advokátní kancelář Svejkovský, Kabelková, v. o. s., považujeme za nutné se k rozhodnutí primátora města Plzně Ing. Pavla Rödla vyjádřit.

Rozhodnutí ze dne 17. 1. 2008, kterým bylo shromáždění - protestní pochod - zakázán, bylo správné a jediné možné vzhledem k okolnostem, které po uplynutí lhůty k zákazu vyšly najevo. Rozhodně nelze toto jednání označit za protiprávní a už vůbec nelze toto jednání kriminalizovat. Účel shromáždění tak, jak byl svolavatelem oznámen, byl zjevně v rozporu s účelem skutečným, když tato okolnost vyšla najevo po uplynutí lhůty k zákazu shromáždění, kterou měl ÚMO Plzeň 3. Právní normy nelze vykládat formálně, ale jejich výklad musí vycházet z obsahu a smyslu takové normy. Pokud tedy svolavatel je znám jako osoba hlásící se k pravicovému extremismu, shromáždění bylo svoláno na termín, který je spojen s prvními transporty plzeňských Židů do koncentračních táborů, den konání je židovským svátkem a trasa protestního pochodu pochod měla mimo jiné procházet kolem Velké synagogy, jedná se o porušení zákona o shromažďování a je na místě shromáždění zakázat. Není též nepodstatné, že svolavatel shromáždění vyzýval případné účastníky, aby se na shromáždění dostavili ozbrojeni. Zákon o shromaždování však výslovně účastníkům shromáždění nošení střelných zbraní zakazuje.

Právo pokojně se shromažďovat je zaručeno Listinou základních práv a svobod. Toto právo je však možno omezit zákonem, pokud je to mimo jiné třeba k ochraně práv a svobod druhých. Zákon o shromažďování právo zakázat shromáždění umožňuje právě v případě, že účel shromáždění směřuje k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti občanů pro jejich národnost, původ a náboženské vyznání. Pokud primátor města Plzně vzhledem ke skutečnému účelu shromáždění, který se liší od účelu proklamovaného svolavatelem, shromáždění zakázal, konal v souladu se zákonem a projevil dostatek moudrosti a rozhodnosti tak, aby se o Plzni neříkalo, že je zde možno projevovat antisemitismus, rasismus, xenofobii a nacismus za tichého přihlížení úřadů.

Advokátní kancelář Svejkovská, Kabelková, v. o. s.

  • JUDr. Jaroslav Svejkovský
  • JUDr. Eva Kabelková
  • JUDr. Tatiana Kružliaková
  • Mgr. Vladimír Kolář
  • Mgr. Ondřej Faist
  • Mgr. Petr Šlauf