„V té době jsem myslela na jiné věci, starala jsem se o manželovo zdraví," popisuje začátek celého příběhu Klementová. Pojistku tehdy nezaplatila a zanedlouho se jí ozvala firma, která pohledávku za pojišťovnu vymáhala. Až později žena zjistila, že peníze dala podvodníkům.

Paní Klementovou kontaktoval v lednu 2013 jistý Zdeněk Ž. z Horní Břízy jakožto zástupce společnosti C.V.P. (Centrum vymáhání pohledávek). „Tvrdil, že je exekutor a že já dlužím peníze. Sešli jsme se a domluvili se, jak dluh uhradím," vzpomíná Plzeňanka. V dlužné částce už byly zahrnuty i úroky a další poplatky spojené s řízením.

Na jaře 2013 žena muži postupně zaplatila 44 tisíc korun. „Zastrašoval mě a vyhrožoval mi. Bála jsem se, byly to nepříjemné chvíle," vybavuje si dnes žena.

Oddychla si, když vše zaplatila. „Řekla jsem si, že jsem zaplatila za svou hloupost a mám to za sebou," pokračuje.

Šok ji ale čekal ve chvíli, kdy se jí ozvala zástupkyně společnosti CAV, tedy firmy s podobným názvem. „Volali mi, abychom se domluvili, jak naložíme s tím dluhem za nuhrazené pojistné. Mě polilo horko. Opáčila jsem, že všechno už jsem zaplatila a že na to také mám doklady. Paní mi tehdy řekla, že dluh uhrazený není a já jsem se zřejmě stala obětí podvodu. Ať jdu tedy na policii," vysvětluje Klementová.

Na policii tedy podala trestní oznámení a o Zdeňka Ž. se začala zajímat kriminálka. Zjistilo se, že firma C.V.P. ani neexistuje. Případ nakonec skončil u soudu.

Další překvapení

Ženu pak ovšem čekal další šok, a to ve chvíli, kdy soudci vynesli rozsudek. Zdeňka Ž., který se měl vydávat za exekutora a od ženy inkasovat dlužné částky, totiž zprostili obžaloby. Muž, který je ve vězení pro jinou trestnou činnost, před soudem sice nepopřel, že by peníze od Klementové přebíral, řekl však, že sám se neobohatil, neboť částky odevzdával svému nadřízenému, který se v oboru pojišťovnictví pohyboval.

„O vině obžalovaného nelze bez pochybností rozhodnout, když v rámci řízení nebyla jeho obhajoba vyvrácena. (…) Existují důvodné pochybnosti o skutkových okolnostech, proto bylo rozhodnuto o zproštění obžalovaného," stojí v rozsudku z loňského listopadu, který má redakce k dispozici. S návrhem na náhradu škody pak soudci ženu odkázali na civilní řízení.

Proti rozsudku se Eva Klementová odvolala. U Krajského soudu v Plzni však neuspěla. V usnesení z letošního května stojí, že žena nebyla oprávěná odvolání podat.

Vše nakonec dopadlo tak, že žena musela zaplatit ještě onen stávající dluh. Dohromady ji tak všechno vyšlo na více než 60 tisíc korun. „Věřím, že lidí, kterým se stalo něco podobného, bude víc," uvedla žena. Doplnila, že policie se tehdy zajímala i o to, jak se mohli podvodníci o ženině dluhu v pojišťovně dozvědět.

„Naletěla jsem a nechci, aby se to stalo i dalším. Ve spravedlnost už nevěřím," dodala.