K vraždě došlo podle soudu někdy ve dnech 12. a 13. prosince 1992. Smetana podle obžaloby násilím vnikl do domu seniora a chtěl mu odcizit peníze. Majitel domu jej ale překvapil. „Obžalovaný se v tu chvíli chtěl zbavit svědka krádeže a starého člověka, který navíc neměl možnost se bránit, zavraždil devíti ranami nožem,“ uvedla předsedkyně senátu Iveta Zítková.

Otisk prstu na láhvi

Rozhodující důkaz, který Smetanu usvědčil, byl otisk jeho prstu na lahvi vína v důchodcově domě. Další věc, která dokladuje Smetanovu vinu, je výpověď švagra Petra Procházky. „Smetana vlezl do domu. Šel jsem za ním, vešel jsem do kuchyně a viděl, jak prohledává šuplíky. Najednou jsem slyšel nějaké zvuky. Řekl jsem mu, že v domě někdo je a vyšel na ulici, kde jsem čekal asi půl hodiny. Smetana pak přišel s vkladní knížkou a s nožem, který zlomil a hodil do kanálu. Druhý den jsem šel s vkladní knížkou do banky, ale nešlo z ní vybrat, takže ji Smetana hodil do koše,“ stojí ve výpovědi Procházky.

Smetanu soud posuzoval jako zvlášť těžkého recidivistu. „Obžalovaný si v roce 1992 odpykával trest ve valdické věznici. 7. července 1992 byl na devět dní propuštěn, ale zpět už se nevrátil. Právě v této době došlo k vraždě. Pan Smetana byl znovu zadržen až 4. ledna 1994,“ vysvětlovala soudkyně.

Trpí disociální poruchou

Podle znalců je u muže značně snížena možnost nápravy. „Obžalovaný trpí těžkou disociální poruchu (sklony k protispolečen­skému, kriminálnímu chování, pozn. aut.). V úvaze o výši trestu jsme proto přistoupili k udělení trestu výjimečného,“ pronesla Zítková. Dnes si muž odpykává desetiletý trest za loupež, z vězení se měl dostat za rok.

Smetana se po poradě se svým obhájcem Pavlem Krpejšem na místě odvolal. Od počátku trestního stíhání tvrdil, že vraždu nespáchal on a láhev vína s otiskem prstu podle něj nic neznamená. „Smetana mohl tu láhev například držet v obchodě a pak si ji koupil pan poškozený,“ vyvracel závěry soudu Krpejš.

Státní zástupkyně Irena Kondrová byla s výší trestu spokojená.

Dvakrát zprostili, potřetí padl trest

Smetanův případ vrhá tmavý stín na českou, ale i německou justici. Případ se totiž do ČR z Německa dostal až po dlouhých 11 letech. „Není to obvyklé,“ vyjádřila se žalobkyně. První trest padl až nyní. Z jednání, které od roku 2004 soud vedl, vyšel Smetana vždy bez trestu. V květnu 2005 byl pro nedostatek důkazů viny zproštěn. Státní zástupkyně s tím ale nesouhlasila a Vrchní soud jí dal za pravdu. Případ se tedy před soudem objevil znovu, ale posuzoval jej jiný senát. Ten Smetanu v květnu 2007 viny rovněž zprostil. Vrchní soud ale i podruhé případ kraji vrátil.

Současnému senátu nashromážděné důkazy stačily. „Posuzovali jsme výpověď Petra Procházky, jehož slova se ani 16 let po činu nemění. Dále jsme měli k dispozici svědectví zaměstnankyně spořitelny a ženy, která chodila poškozenému uklízet a nalezla jej mrtvého. Podle posudku z oboru zdravotnictví bylo možné určit přibližnou dobu úmrtí. Dalším důkazem byl otisk na láhvi a také to, že obžalovaný pobýval v době spáchání trestného činu ve městě v ubytovně pro bezdomovce,“ vysvětlovala soudkyně.